К вопросу о агитации и социальной рекламе. Лес опасен?

Sovtik

Жаль человека. Возможно, был бы не один, остался бы жив.
Многие люди, к сожалению, не понимают, что в лес/горы/море одному выходить нельзя категорически. Предлагаю по данному вопросу нам подумать о масштабной информационной акции (соц. сети, форумы, пресса и т.д.), направленной на сознание обывателя.

P.S. Почему задал вопрос об оповещении - под Приозерском живет брат, могли бы его с друзьями привлечь к поискам.

ahajtin

Я не согласен про невозможность выхода в лес/горы в одиночку. Ничуть не опаснее, чем в город, просто риски другие.

Если опыта нет, то да, нужен опытный напарник. Но обобщенная идея непроходная - какую кампанию не разверни - не воспримут.

Сова

Sovtik пишет:: Многие люди, к сожалению, не понимают, что в лес/горы/море одному выходить нельзя категорически.

А если выбор только таков, что, либо ты идешь один, либо не идешь вообще?

Sovtik

ahajtin пишет:: Я не согласен про невозможность выхода в лес/горы в одиночку. Ничуть не опаснее, чем в город, просто риски другие.

Если опыта нет, то да, нужен опытный напарник. Но обобщенная идея непроходная - какую кампанию не разверни - не воспримут.

Для городского обывателя риски города понятны, прогнозируемы и известны выходы из ситуаций. Лес - чужеродная, нестандартная среда, попадая в которую, обыватель не имеет антирисковых шаблонов. Человек испытывает стресс, слабо- или ярковыраженный - зависит от психотипа и умения управлять эмоциями.

По вопросу непроходных идей - не согласен. При правильной подаче информации (статистика погибших/пропавших без вести, визуализация ситуаций/картин местности) всегда приносит свои плоды. Это та же реклама, но социальная. А реклама работает всегда (на эту тему дискуссий предлагаю не вести).
Да, все 100% населения не отреагируют, но если хотя бы несколько человек не потеряются/не погибнут вследствие воздействия нашей информации - это уже успех.

P.S. После начала деятельности в "Экстремуме" и информировании о возможности негативных последствий (не только потеря ориентации, но и обострение болезней, травмы и т.д.) одиночных походов ВСЕ мои знакомые, родственники, соседи и сослуживцы перестали в одиночку бродить по лесам и весям. Более того, теперь перед походом в лес/на воду информируют об убытии. Видимо, все-таки вложить в голову обывателя информацию можно.

Alive

Sovtik пишет:: Многие люди, к сожалению, не понимают, что в лес/горы/море одному выходить нельзя категорически.

Это неправильное мнение. Но есть отдельные люди, которым этого действительно нельзя делать, а они этого не понимают.

ahajtin

Sovtik пишет:: Для городского обывателя риски города понятны, прогнозируемы и известны выходы из ситуаций. Лес - чужеродная, нестандартная среда, попадая в которую, обыватель не имеет антирисковых шаблонов. Человек испытывает стресс, слабо- или ярковыраженный - зависит от психотипа и умения управлять эмоциями.

С этим я согласен. Проблема тут в том, чтобы убедить обывателя в том, что у него недостаточно опыта. При этом наши "клиенты" в основном опытные грибники, которые уверены в том, что они в лесу как дома. Ну и вторая группа - психически неадектватные люди, их вообще ни в чем не убедишь.

Sovtik пишет:: По вопросу непроходных идей - не согласен. При правильной подаче информации (статистика погибших/пропавших без вести, визуализация ситуаций/картин местности) всегда приносит свои плоды. Это та же реклама, но социальная. А реклама работает всегда (на эту тему дискуссий предлагаю не вести).
Да, все 100% населения не отреагируют, но если хотя бы несколько человек не потеряются/не погибнут вследствие воздействия нашей информации - это уже успех.

Статистика, полагаю, очень даже оптимистичная. Если посчитать количество потерявшихся (а тем более погибших) в соотношении с общим количеством тех, кто за это время посетил лес, получится, как мне кажется, совершенно гомеопатическое соотношение.

Sovtik пишет:: P.S. После начала деятельности в "Экстремуме" и информировании о возможности негативных последствий (не только потеря ориентации, но и обострение болезней, травмы и т.д.) одиночных походов ВСЕ мои знакомые, родственники, соседи и сослуживцы перестали в одиночку бродить по лесам и весям. Более того, теперь перед походом в лес/на воду информируют об убытии. Видимо, все-таки вложить в голову обывателя информацию можно.

Мне кажется более правильной и реалистичной кампания, направленная на то, чтобы:
1. Одевали что-то яркое
2. Брали с собой лекарства и небольшой запас еды
3. Оповещали родственников о намерениях
4. Устанавливали контрольный срок возвращения
5. Своевременно поднимали тревогу

Включение в кампанию идеи "не ходить в лес в одиночку" может вызвать отторжение всего остального. Легко могу оказаться неправ.

Sovtik

Сова пишет:

Sovtik пишет:: Многие люди, к сожалению, не понимают, что в лес/горы/море одному выходить нельзя категорически.

А если выбор только таков, что, либо ты идешь один, либо не идешь вообще?

Если адекватно оценить ситуацию, то такой выбор может быть только в случае крайней необходимости. Более того, зачастую идти не обязательно, тем более одному. Вдвоем/втроем всегда веселее и безопаснее Smile

. Люди, как правило, надеются на "авось"...

Это вопрос можно рассматривать аналогично ситуации на дорогах, когда особо спешащие (как им кажется) особи устраивают аварийные ситуации. А потом оказывается, что какой-нибудь менеджер/сантехник просто не хотел опоздать на 5 минут на работу, опасаясь гнева руководства. Итог - покалеченные судьбы (в лучшем случае - потеря дня на решение вопросов по ДТП).

ahajtin

Sovtik пишет:: Если адекватно оценить ситуацию, то такой выбор может быть только в случае крайней необходимости. Более того, зачастую идти не обязательно, тем более одному. Вдвоем/втроем всегда веселее и безопаснее . Люди, как правило, надеются на "авось"...

Это вопрос можно рассматривать аналогично ситуации на дорогах, когда особо спешащие (как им кажется) особи устраивают аварийные ситуации. А потом оказывается, что какой-нибудь менеджер/сантехник просто не хотел опоздать на 5 минут на работу, опасаясь гнева руководства. Итог - покалеченные судьбы (в лучшем случае - потеря дня на решение вопросов по ДТП).

Мне правда кажется, что ты сильно переоцениваешь риски. Причем обе характеристики: вероятность и тяжесть. У нас в силу специфики деятельности такая переоценка естественна - мы все время работаем в ситуации, когда риск реализовался и достаточно тяжелым образом. Но делать из нашей практики всеобъемлющие выводы нельзя - надо брать общую статистику.

Sovtik

Коллеги, речь и не том, чтобы в приказном порядке заставить людей в лес парами-тройками ходить. Абсолютно согласен, что к процессу информирования нужно подходить комплексно (одевали, брали, оповещали и т.д.) и все-равно информировать о рисках одиночного хождения. До нормального человека дойдет (и такие теряются).

Сова

Sovtik пишет:: Если адекватно оценить ситуацию, то такой выбор может быть только в случае крайней необходимости. Более того, зачастую идти не обязательно, тем более одному.

Насчет необязательно- это ты прав, конечно. Ни в горы, ни в лес, ни куда-либо еще за пределы города совершенно необязательно ходить. Но ведь хочется. И каждый раз кого-то тащить с собой- это абсолютно не вариант.

Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

К вопросу о агитации и социальной рекламе. Лес опасен?

Кто сейчас на конференции