Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

Идея "прокачаем чё-нибудь как-нибудь, а вообще пофиг, и так сойдёт" ослепляет широтой открывающихся перспектив. Как же хорошо, когда передовые российские реанимационные практики могут встать на пути этих бездушных западных...да что там западных, даже отечественных методических рекомендаций и протоколов.

Давайте только без хамства. Про сердечно- легочную реанимацию я, в отличие от Вас, знаю не из методички, а из университетского учебника. Это я о теоретической подготовке. Впоследствии я 2 года работал в реанимации, 3 года в дежурной неврологической службе. Ну и год в нейрохирургии, но это было совсем давно.

И в университетском учебнике НЕ 30:2. Это раз. В реальности будет и не 15:2. Это два. И в этой теме я таки больше не пишу. Интересно продолжить дискуссию- пишите в личку. Интересен опыт практических реанимационных мероприятий, могу устроить экскурсию на суточное дежурство. Ну а стиль изложения у меня бывает не академический, это да. Но я и не учебники пишу. Даже диссертацию не сподобился.

Позвольте, но наука таки не стоит на месте. Мы же не используем кровопускание, не смотря на то, что это тоже было описано в учебниках.

Почему?

да, а можно?

_________________
Юра Школьников. Авто, навигатор, рация.

Vizbor, что вы, какое хамство, и в мыслях не было. Приглашаю вас всё же продолжить описание вашего опыта в данной теме.

Да проехали)) это я по подростковому реагирую. Седина-бес и всё такое) я тогда прцитирую тут своё сообщение:

Главный критерий эффективности РМ- обеспечение гемодинамики, достаточной для поддержания жизненно- важных функций. Внешним проявлением "достаточности" является изменение цвета кожных покровов, также неплохо мониторировать наличие пульсации на сонных артериях (теоретически) или на периферии (практически). КАК Вы этого добьётесь не имеет принципиального значения, но ритм ЧСС/ЧДД должен примерно соответствовать нормальному. Т.е. 80/20. Или 40/10. Но это теория. На практике эффективность "качания" ниже эффективности сокращений миокарда. Поэтому количество "нажатий" чуть учащают. Получается 5:2. Всё это примерно, опять же. Это не совсем фармакология, поэтому тяжело с рекомендациями. Но есть они)
Как я уже писал, комплекция пациента тоже играет роль. И немалую.

По поводу отличий (манекена от тела), я не компетентен. В моей жизни был один манекен в универе. Но на практике жизни было очень много реальных пациентов. Поверьте, никаких 40 минут там и близко не будет. Это при том, что ОФП у меня в тот момент было на уровне КМС (не по шахматам)). Тяжело. Реально очень тяжело. Продавливать надо чуть ли не до пола, иногда ломаешь рёбра. Но иначе НЕТ пульсации, нет изменения цвета кожных покровов, а значит и гемодинамически значимых действий нет.

Я думаю, что манекен не способен воспроизвести реальную "физику" тела. Но, опять же, я в жизни не видел всех этих "гош-1,2", "гаврил-5" и т.д. В вену на манекене тоже лихо попадаешь.

Ну и, повторюсь, если учат 30:2, значит 30:2. Наука не стоит на месте, время идёт и всё такое.

Я не методист МЧС. И всё вышеописанное всего лишь моё частное примечание.

30:2 рекомендации международные, как европейского совета по реанимации, так и Американской ассоциации кардиологов (причем уже больше 5 лет). Они касаются и специалистов и неспециалистов (можно почитать подробнее). Не спорю конечно с вашим врачебным опытом, но думаю, что давать рекомендации для открытой аудитории следует опираясь на стандарты специалистов, в т.ч. международные. Да и самим видимо не плохо быть в курсе о их существовании. В противном случае вы рискуете запутать неподготовленную аудиторию, да и на ваш врачебный авторитет это тоже оказывает влияние.

Придется писать, для тех кто не в теме.
На протяжении долгих времен опыт врача был высшим мерилом истины - отсюда авторские школы и профессорские мнения. Так было до той поры, пока информационные технологии не позволили обобщить опыт разных школ, разных стран, разных представлений, отобрав, по строгим правилам, лучшие техники (best practice). Они обобщают весь накопленный мировой наукой опыт, излагая его как в формате научных публикаций (metaanalyse), так и в прикладном варианте (guidelines). За утверждениями уважаемого коллеги стоит его (пусть, на мой взгляд несколько странный) опыт. За рекомендациями гайдлайна - десятки и сотни исследований сотен и тысяч исследователе всего мира.
Причем критерием отбора и выводов является клиническая эффективность рекомендации.
Не наша вина (хотя...), но наша беда в том, что отечественная медицина во многих областях отстала от мировой на 20-30 лет - и рекомендации, прозвучавшие выше вполне соответствуют тому, что считалось правильным в мире в конце прошлого века. Поэтому и университетские учебники сегодня далеко не лучший источник информации - они, во-первых, не всегда пишутся людьми, следящими за достижениями науки, а, во-вторых, и в идеальном варианте устаревают быстрее, чем выходят из тиража.
Умение учиться всегда, независимо от лет, проведенных у постели больного - на сегодня ключевой критерий профессионализма. Это трудно, особенно при условии, что большая часть актуальной информации доступна только на английском. Но нужно, черт возьми.

Есть заблуждения, которыми можно пренебречь - от ноотропов и гепатопротекторов до иммуномодуляторов и вегето-сосудистой дистонии. Но реанимацию надо делать правильно.
Отсюда
- 30 : 2 всегда и всеми, независимо от количества спасателей, массы тела и телосложения.
- прекардиальный удар исключен из объема базовой СЛР

Да, с 2005-го года стало 30:2) хотя, в 2007 нас учили (и именно в СПбГМУ) 15:2. И именно так и должно быть (30:2).

Абсолютно согласен.

Всё, вышеописанное мной, лишь частный опыт, применяемый в условиях реанимационного отделения. Отдельно замечу, что я не работал в медицине катастроф, скорой помощи и т.п.

Также, в заключении, добавлю, что если, не дай бог, кому-то придётся делать СЛР на практике, то надо ориентироваться, кроме всего прочего, на своё состояние.
- Если Вы чувствуете, что не держите ритм 30:2, то делайте 15, не выдерживаете 15, спускайтесь на 5. Для пациента важнее именно "качество" Ваших нажатий и продолжительность мероприятий.
- Старайтесь не урежаться менее, чем до 5, если делать 3-4:2, то "дышащий" может потерять сознание, у него возникает гиперветиляция (это из практики, было). На 5:2 не было ни разу. На 30:2 не будет никак.
- ДОСТУП!!! Самое важное (почти), что есть вообще в экстренной медицине! Если есть иголка/катетер, что угодно, то ДО начала СЛР постарайтесь сделать венозный доступ (если позволяет квалификация). Пока видны вены (много жизней было бы спасено, если бы так всегда делали, причём забывают даже врачи на отделениях, а пока реаниматолог добежит, вен уже нет). Потом будет поздно! (тоже из практики)
- НЕ делать внутрисердечных инъекций. Даже если есть набор игл. Сталкивался с попыткой сделать обычной иглой. Игла сломалась. В грудной клетке. (в стрессовой ситуации некоторые могут начать действовать "как в кино").

Как-то так) всем добра)

Господи, да за что же это ...
- 30:2 - это не "ритм" - это соотношение. Ритм (частота) - не менее 100 компрессий в минуту. Не менее. И к этому надо стремиться, отрабатывая.
- гипервентиляция с потерей сознания при СЛР - признак неправильно проводимой помощи: объем вдуваемого воздуха соответствует обычному дыханию (не "изо всех сил"), частота 6-10 вдуваний в минуту (частота обычного дыхания). Потеря сознания возможна тогда, когда вдувают максимально возможное количество воздуха. Это не только не нужно, но и вредно.
- доступ раньше СЛР - нет! Даже на уровне оказания помощи профессиональными медработниками потеря времени на периферический доступ отсрочит начало СЛР минимум на минуту. Недопустимо (ну что ж стандарт не прочитать то?..). Возможно только если есть свободный, незадействованный медик. Но! Устанавливать ПВК имеет смысл только тогда, когда Вы собираетесь что то (собственно эпинефрин) вводить. Медикаментозная терапия выходит за рамки помощи, оказываемой спасателями.
- внутрисердечные инъекции (даже если есть игла) настолько давно исключены из стандартов, что про них и вспоминать то можно только с позиции истории медицины. И отнюдь не поломка иглы тому причиной.

Попутно напомню, что привычный за много лет стандарт АВС изменен на САВ - то есть начинать надо не с обеспечения проходимости дыхательных путей и вдуваний, а с компрессий (нажатий).

К пожеланиям добра присоединюсь.

P.S. Для тех, кто не уверен - распечатайте. А в общем то и те, кто уверен - распечатайте, повесьте на видное место: чем больше людей помнят, тем больше шансов