Объединение добровольных спасателей ЭКСТРЕМУМ

Ага, но на кинологический - это через раз. В следующий - "поставим" в участники

Ээээ.. Коллеги, прошу все-таки прокомментировать мое, возможно совсем неуместное, заявление. Я надеюсь, что что-то упустил в рассуждениях и имею неверное мнение. Но если ни судьи, ни команда Ледунг (костяк организаторов в этом году) не имеет чем мне объяснить мои заблуждения, все действо начинает принимать вид описываемый формулой айронмэн+квестики+ритуальные танцы в народных костюмах. Хочется учений, а не международного дня игры в спасателя. Без обид)) Что вижу, то пою.

Стас, я не высотник, но при обсуждении этапа спрашивал про страховку. Мне был предложен вариант гимнастической страховки спасателем, который, в свою очередь страхуется от падения в пролет. Высота потолка там, конечно, великовата для того, чтобы такое решение было комфортным. Но коллеги сочли его допустимым.

Что касается свойств досок и площадки, то площадка осматривалась, а за тем, чтобы была выбрана правильная доска(и) должен был следить судья.

Поскольку своей квалификации у меня недостаточно, дальше со мной этот вопрос обсуждать бесполезно

_________________
МЧС-16, РПСР

+7-921-9356561

Так мы же модулируем РЕАЛЬНУЮ ситуацию. Разговор не о безопасности сейчас, а о безопасности в бою

А, ты про это. В этом случае риск должен оценивать руководитель на месте.

Нам при обучении на 3-й класс справедливо сказали, что любые спасработы это одно большое нарушение техники безопасности, применяемой для работ обычных. Потому что обычная техника безопасности начинается с того, что в обрушающееся здание не надо заходить.

Техника безопасности для спасателей постоянный компромисс.

Если данный случай переносить в реальность, то надо оценить состояние конструкции, оценить прочность доски и если все ок, то повторить схему, описанную выше. А если нет, переходить к другим вариантам.

_________________
МЧС-16, РПСР

+7-921-9356561

Саша уже написал ровно то, что я собиралась, про риск при спасработах. Реальный же для участников риск отсекали судьи.
Стас, по высотке усложненный вариант был может и не самым удачным, но он был единственным из возможных, а делать для сильных команд примитив в виде "спустить из окна второго этажа" после таких высотных этапов, как были в предыдущие года (шахта, например) - очень не хотелось. Для спасателей 3 класса это несколько эээ.. неправильно. Создание точки закрепления там, где ее нет из подручных средств - действительно нестандартная задача, но этим она и интересна, и вполне жизненна. То, что у нее не получилось никакой альтернативы, не очень здорово. В идеале у задачи, конечно, должно быть более одного решения. Но если бы мы не одобрили предложенный высотной командой вариант, было бы совсем печально по сложности, т.к. другого не было. У нас и так на этих учениях вся остальная высотка была даже не простая, а примитивная (люк в земле, человек на дереве на небольшой высоте). Хотелось все-таки не опускаться до высотки уровня курсов МЧС. Возможно, мы допустили ошибку в выборе КВ на этот этап, не учтя, что часть команд при наличии единственного пострадавшего, с которым можно общаться и все у него узнать, потратит довольно много времени на осмотр здания (не столь большого). Но задачи считаю адекватными и интересными.

подскажи другие варианты, реализуемые за КВ. А как оценить состояние конструкции в нашем случае? Все-таки двойной нагрузкой?

Если дело в окончании ресурса фантазии, готов помочь в будущем с его (ресурса) пополнением)

Я не Дима, но увеличенной нагрузкой - да, хороший рабочий вариант. Состояние конструкций, если у тебя нет на них нормативных документов, всегда оценивается немного "на глаз". А в случае их частичного разрушения - другого способа, фактически, и нет.
Нет, ресурс фантазии у оргов был даже с избытком но все-таки местность накладывает определенные ограничения, к сожалению. Команде Ледунг предложенная задача бы понравилась, ее примерили на себя. Каждый тут имеет право на собственное мнение, и это правильно для спасателя - оценивать риски.

Стас, ты под конструкцией понимаешь площадку и перекрытие чердака?

Если так, то я полагаю, что надо сделать следующее:
- провести визуальный осмотр (трещины, отклонения от вертикали/горизонтали, выпадаюшие фрагменты, насыщенность материала водой и т..п)
- оценить механизм разрушения здания (взрыв, размыв грунта, пожар, землетрясение, строительные работы).
- проверить избыточной (двойной, тройной и т.п.) нагрузкой то, что доступно для проверки

Подумать

В данном случае дом был конструктивно цел, стены вертикальные, площадка горизонтальная. Следов пожара, который мог ослабить бетон, не было. Грунт на месте без размывов и т.п. Вообще в данном случае было видно, что дом частично разобран, и деревянные конструкции крыши сгнили, но не до конца. Я бы считал кирпичные и бетонные конструкции такого строения надежными.

_________________
МЧС-16, РПСР

+7-921-9356561